di Katia Mammola

Extra ordinem: ovvero fuori dal consueto. E' quel che viene da pensare, quasi un riflesso condizionato, quando lo si incontra di persona. Un appuntamento ­ a Milano, alla direzione scientifica dell'Istituto Europeo di Oncologia - che lui fa apparire la cosa più naturale del mondo con la semplice eleganza della domanda rivolta, nel correre degli anni, a migliaia di persone: "cosa posso fare per lei"? Ha fatto tanto il professore Veronesi, ha coagulato nello "spazio di un mattino" la capacità del dare e l'umanità profonda dell'essere.

Difficile trovare un attacco idoneo a scrivere di una intervista con lui: di "multiforme ingegno", la molteplicità degli argomenti offerti alla conversazione e la qualità del suo interloquire, vanificano ogni tentativo di privilegiarne uno. Perché è lui stesso, inevitabilmente, protagonista dell'interlocuzione, laddove il fascino della parola è frantume indistricabile del carisma dell'uomo. Gentiluomo d'altri tempi la cui pacatezza del dire contrasta, stridente, con l'inesorabile essenzialità dei contenuti: a smentire, quasi subito, la tranquillità della stanza stracolma di libri, le poltrone accoglienti e una lampada accesa sulla scrivania. Domina la scena la figura di questo ottantenne alto e diritto, decisamente bello, quella facoltà speciale di rassicurare così spesso raccontata e serbata nel cuore, come la terapia più efficace, dai suoi mille ammalati.

La libertà del laico, conquista inestimabile di un intero percorso di vita, è la sua carta di credito a fondo illimitato per "l'affermazione del bene" perché, come dice egli stesso, "prima da studente, poi da medico, da ricercatore e ancora da direttore di ospedale e persino da politico, ho scelto di sfidare il male". Ma, "per combattere il cancro non basta affrontare la malattia, bisogna anche scacciarne i fantasmi, attaccare i suoi simboli". Ecco la grande intuizione, chiave di lettura, tra le altre, dell'operato eccezionale di questo personaggio. E' lo stemma araldico a fregio dei suoi cinquanta anni dedicati alla lotta contro il cancro, "un male curabile" che non aveva temuto di sfidare senza mai vacillare nel corso della ininterrotta "battaglia contro il male". Inscindibile, sin dal primo approccio con lui, la sua dimensione di scienziato dalla veste di medico: ricerca e attività clinica trovano quella sintesi mirabile che, in ambito oncologico, sancisce la differenza. E che induce a chiedergli subito ­ con un velo di provocazione - perché, a suo avviso, in Italia la ricerca scientifica è "poca e brutta"? "Poca non v'è dubbio, brutta non direi", è la risposta secca del professore, che prosegue, senza esitazioni. "La ricerca, nel nostro Paese, si caratterizza in relazione a punte assai avanzate che riqualificano l'immagine stessa della ricerca presso la comunità accademica internazionale. Nel campo delle biotecnologie mediche l'Italia ha, indiscutibilmente, molto da offrire: si pensi, innanzitutto, alle indagini genetiche oppure ai farmaci, soprattutto a quelli deputati alla terapia dei tumori o alla cura delle malattie degenerative del sistema nervoso. Lo stesso vale per le acquisizioni nel campo dell'immunologia. Certo, il settore della ricerca, in special modo quella pubblica, va potenziato. C'è oscurantismo, in Italia; non è maturato un atteggiamento di fiducia, di apertura e, fatto non trascurabile, la Chiesa osteggia la ricerca quando questa attiene alle scienze della vita: così, siamo bloccati sul fronte delle cellule staminali o, peggio, per ricorrere alla fecondazione assistita occorre recarsi all'estero".

In breve, sono organizzazioni private come l'Istituto San Raffaele-Telethon o l'Istituto Europeo di Oncologia a mantenere alto il nostro "orgoglio euristico" e Veronesi lo sa bene, così come è perfettamente consapevole dei grandi mali che affliggono la ricerca nostrana e che annoverano la carenza, se non addirittura l'assenza, di incentivi sino al vuoto legislativo che, in misura sostanziale per la promozione delle biotecnologie, complica la situazione: ne è esempio significativo la triste conclusione, per esaurimento dei fondi, del programma del "rientro dei cervelli" varato a suo tempo dal Miur.

"Le scienze fisiche, dal canto loro - mormora Veronesi - con il dissennato rifiuto del nucleare, hanno perso buona parte dell'autorevolezza che era illustre retaggio della nostra scuola. Eppure l'utilizzazione della tecnologia nucleare a scopi pacifici per produrre energia elettrica pulita ed a basso costo, rappresenta la prerogativa fondamentale di approvvigionamento energetico in grado di garantire autonomia di sviluppo e rilancio economico." Competitività sostenibile, per utilizzare i terribili neologismi di significato oggi tanto abusati, verrebbe da suggerire al Professore. Ma lui incalza e rammenta le campagne di stampa ­ quasi una crociata a tutela del consumatore sprovveduto - nonché l'ostracismo dell'opinione pubblica a proposito dei famigerati Ogm.

La colpa, se di colpa si può parlare di una realtà difficile, è ascrivibile magari alla gestione politica. "Fermate la scienza, è il messaggio che, da parte di molti, sembra si voglia fare passare, quasi questa fosse il primo di tutti i guai che affliggono l'umanità", fa eco Veronesi che riprende, senza modificare l'intonazione armoniosa della voce, "è fuorviante seppure talora inevitabile, tornare con la memoria alla bomba atomica. E' appannaggio della storia: certamente Fermi, con il suo Metallurgical laboratory sotto le gradinate dello stadio dell'università di Chicago ("Jim, sarai contento di sapere che il navigatore italiano è approdato poco fa nel Nuovo Mondo": così il fisico Compton comunicò, secondo il gergo concordato, all'ateneo di Harvard che la nuova arma era pronta, n.d.r.) fu l'ideatore incolpevole di uno strumento che avrebbe condotto alla immane tragedia e quando Hitler ne programmò la realizzazione, gli Stati Uniti furono costretti a bruciare le tappe. Questo non è sorprendente per chi ha vissuto, come me, quel periodo giacché Hitler era realmente il grande terrore degli anni quaranta.

"L'eugenetica era nata, come idea, all'inizio del secolo e si proponeva di migliorare il genere umano, attraverso la selezione, da una generazione all'altra, dei caratteri positivi, esattamente come gli agricoltori fanno con le piante. Non ha avuto seguito ed è, inoltre, stata strumentalizzata dal regime nazista per interessi di propaganda del movimento, in coerenza con la linea di assoluta follia dell'ideologia nazista che si esplicitava nella necessità di fare sopravvivere i migliori e di eliminare, in senso letterale, i peggiori. E' evidente che tutti siano contrari a questa impostazione. Quando si parla di selezione degli embrioni, invece, ci si rivolge a quelle coppie che, per un danno genetico grave rinunciano ad avere figli. Oggi, grazie alla diagnosi pre-impianto, è possibile selezionare da quella coppia un embrione che non ha il danno genetico permettendo tanto il concepimento di un figlio sano quanto di "tutelare" la specie con la sparizione del danno genetico per sempre. E' una procedura logica giacché, tra l'altro, la legge consente l'aborto allorquando venga diagnosticato un danno genetico. Ci limitiamo ad osservare: una diagnosi pre-impianto su un embrione, prima di impiantarlo, può evitare un aborto; mi sembra ragionevole e mi pare di non schierarmi affatto contro la vita. Sono contro la vita coloro che indurranno quella coppia a non aver mai figli: chi si azzarderebbe a mettere incinta una donna con il 50% del rischio di perpetuare una malformazione grave? Noi invece siamo in grado di ricorrere a quel 50% di embrioni normali".

"Direi che la vera rivoluzione è avvenuta cinque anni fa con la decodificazione del genoma dell'uomo che ha segnato l'avvio di una nuova linea di ricerca, una impostazione inedita di tipo genetico. Non genetico ­ germinale, preciso, poiché il cancro non è una malattia ereditaria e non possiamo selezionare dei geni per evitarla. Il cancro è una malattia di genetica somatica: è il Dna contenuto nelle cellule del nostro organismo che può essere alterato da un agente esterno, da un agente cancerogeno chimico, da una radiazione, da un virus o da fattori cancerogeni diversi, i quali agiscono inducendo una mutazione in una qualunque cellula tra i miliardi del nostro organismo. Ecco, sapere adesso qual è la costituzione genica ­ non genetica - delle cellule tumorali che originano da questa mutazione è di enorme aiuto per la ricerca, perché ogni gene produce una proteina e noi, identificando le proteine anomale prodotte da queste cellule tumorali, possiamo arrivare a diagnosticare precocemente la neoplasia. E' sufficiente, cioè, con un piccolissimo esame del sangue, rintracciare quella proteina e formulare una diagnosi addirittura quando sono solo poche cellule ad essere alterate. L'altra importante frontiera consiste nella messa a punto di farmaci specifici per queste proteine anomale espresse dal gene modificato: sostanze che si dirigano, selettivamente, ai recettori proteici localizzati sulle cellule neoplastiche. E' un discorso complesso ma rappresenta un'apertura gigantesca nella ricerca contro il cancro. Si tratta di ricerche difficili, lunghissime, costosissime, che bisogna testare sull'uomo. D'altra parte, non possiamo sperimentare direttamente sull'uomo: dobbiamo prendere tutte le precauzioni possibili con un lavoro paziente che ci regala finalmente i primi risultati".

"No, ancora no. Possediamo molte informazioni e confidiamo di arrivarci perché le staminali tumorali rappresentano una delle tante linee di indagine scaturite dalla ‘rivoluzione del Dna'. Sono cellule infide che si mescolano perfidamente in mezzo alle altre cellule tumorali e non hanno una caratteristica morfologica particolare. Abbiamo individuato già dei marcatori che ci permettono di identificarle. Ma se riconoscerle su un terreno di coltura sarà facile, ben più complicato sarà identificarle all'interno di un tumore che sta crescendo. Bisognerà trovare un tracciante che ci dica dove sono e quali sono. Questo ci consentirebbe di individuarle, di curale o di distruggerle: di distruggere loro, selettivamente, rispettando le cellule staminali normali che assicurano la proliferazione nei tessuti".

"Sono diverse le frontiere aperte al momento. Innanzitutto a livello diagnostico: vogliamo ottenere diagnosi sempre più precoci e sempre più di massa. Realizzeremo questo obiettivo quando isoleremo un marcatore nel sangue, come avviene per i tumori della prostata, laddove il PSA ci indica se c'è una proliferazione nascosta. A livello terapeutico le novità di rilievo sono inerenti al rispetto della qualità della vita della paziente. Perché se una donna sa che può affrontare questa malattia conservando un'integrità corporea che le permetta una vita normale a livello di coppia ed una vita di relazione ancora intatta, è stimolata a partecipare alle campagne di diagnosi precoce. Al contrario, se prevale la convinzione che, la scoperta di una piccola neoplasia, verrà ‘punita' con una grande mutilazione - la mastectomia - la popolazione femminile non è certamente invogliata a sottoporsi ad alcun controllo".